New York Times, 4.9.1967


"U.S. encouraged by Vietnam Vote. Officials City 83%
Turnout Despite Vietcong Terror," NEW YORK TIMES, Sept. 4, 1967, p. 2.

Von Lenin's Tomb. Er hat haufenweise exzellente Posts zu den Irak-Wahlen.


CIA-Analyse: US-Macht im Niedergang


Eine vor kurzem veröffentlichte CIA-Analyse über Machtkonstellationen im Jahr 2020 offenbarrt Einsichten in die Geostrategie der USA. Aus Sicht der US-Strategen befinden wir uns in einer Zeit, in der, ähnlich dem Aufstieg des Deutschen Reichs Ende des 19. Jahrhunderts, neue imperiale Mächte die Bühne der Weltpolitik betreten und in der sich das Gesicht der internationalen Beziehungen schnell verändert.

The likely emergence of China and India, as well as others, as new major global players—similar to the advent of a united Germany in the 19th century and a powerful United States in the early 20th century—will transform the geopolitical landscape, with impacts potentially as dramatic as those in the previous two centuries.

Die CIA-Analysten gehen davon aus, dass die Macht der USA stetig schrumpft, auch wenn sie weiterhin den mächtigsten Staat darstellen. "The United States (..) will see its relative power position eroded, though it will remain in 2020 the most important single country across all the dimensions of power." Der Aufstieg von China als eine führende Weltmacht gilt als so gut wie sicher:

In the same way that commentators refer to the 1900s as the “American Century,” the 21st century may be seen as the time when Asia, led by China and India, comes into its own. A combination of sustained high economic growth, expanding military capabilities, and large populations will be at the root of the expected rapid rise in economic and political power for both countries.

Das ist sicherlich keine neue Erkenntnis, aber sie wirft dennoch ein Licht auf das geostrategische Denken, das hinter der Invasion im Irak steht. Öl ist die wichtigste Ressource für die Wirtschaft eines jeden Landes. Wer diese Ressource kontrolliert, konntrolliert das wirtschaftliche Wachstum der aufstrebenden Staaten. Die CIA-Analyse geht davon aus, dass es einen immer schneller steigenden Ölbedarf gibt, dem "Unsicherheiten" in den Ölförderländern gegenüberstehen. Die Folge: Eine sich verschärfende Konkurrenz um die Ölressourcen:

"An expanding global economy will increase demand for many raw materials, such as oil. Total energy consumed probably will rise by about 50 percent in the next two decades compared to a 34 percent expansion from 1980-2000, with a greater share provided by petroleum. Most experts assess that with substantial investment in new capacity, overall energy supplies will be sufficient to meet global demands. But on the supply side, many of the areas—the Caspian Sea, Venezuela, and West Africa—that are being counted on to provide increased output involve substantial political or economic risk. Traditional suppliers in the Middle East are also increasingly unstable. Thus sharper demand-driven competition for resources, perhaps accompanied by a major disruption of oil supplies, is among the key uncertainties."

Es ist daher höchstwahrscheinlich, dass die Supermächte des 21. Jahrhunderts, China und die USA, zunehmend in einen Konkurrenzkampf um die Ölressourcen treten werden- auch im Nahen Osten.

China and India, which lack adequate domestic energy resources, will have to ensure continued access to outside suppliers; thus, the need for energy will be a major factor in shaping their foreign and defense policies, including expanding naval power.

Beijing’s growing energy requirements are likely to prompt China to increase its activist role in the world—in the Middle East, Africa, Latin America, and Eurasia. In trying to maximize and diversify its energy supplies, China worries about being vulnerable to pressure from the United States which Chinese officials see as having an aggressive energy policy that can be used against Beijing.


Nicht-Wahlen im Irak


"Der Irak wählt sein erstes freies Parlament" verkündet heute die F.A.Z. stolz. Die Sache hat nur einen Haken: Wirklich entscheiden wird dieses Parlament, genaugenommen eine "Übergangsversammlung", nicht dürfen. Schon gar nicht darüber was mit den Besatzungstruppen passiert. Denn die US-Regierung baut im Irak zur Zeit ihre größte "Botschaft" der Welt mit 1800 Mitarbeitern. (Damit kommen 3 "US-Botschafter" auf einen irakischen Abgeordneten). Gleichzeitig errichtet die US-Armee zur Zeit 14 permanente Militärstützpunkte im Irak. Der Großteil der irkaischen Industrie ist bereits privatisiert und selbst das Saatgut müssen irakische Bauern demnächst bei US-Konzernen kaufen. Kontrollieren wird den Irak also weiterhin die Bush-Administration.

Hier die International Herald Tribune: "This election is a sham":

Very early in the occupation of Iraq, the Bush administration recognized that a democratic Iraq, even a stridently anti-Saddam one, would not countenance the strategic U.S. goals the war was fought for: controlling the second-largest oil reserves in an energy-thirsty world, and establishing military bases required for undertaking the political transformation of the Middle East to serve American interests. A long-term occupation to secure these ambitious goals was no less tenable.
So even as the Americans proclaimed their mission as one designed to introduce democracy and human rights in Iraq, they fought against demands for early elections even from putative allies like the Shiite Grand Ayatollah Ali al-Sistani. They also maneuvered to put into place a self-governance and electoral plan that, through carefully circumscribed United Nations involvement, they thought would ensure that the hand-picked Iraqi leadership would enjoy some legitimacy, with the elections scheduled for Sunday providing an added boost of Shiite support
.But as this blood-stained election shows, the complete breakdown of this plan has been one of the most colossal U.S. policy failures of the last half-century. Indeed, this is not an election that any democratic nation, or indeed any independent international electoral organization, would recognize as legitimate.

Mehr zum Thema gibts hier, hier und hier.


Irak-Vietnam


Alexander Cockburn über den verlustreichsten Tag der US-Armee im Irak:
The US today lost a third of the soldiers it lost around Saigon on the first day of the Tet offensive thirty-six years ago.
Even as George Bush was giving jesting with a docile press corps this morning, the CNN newswire running under the images of President Mushbrain disclosed that 36 American soldiers have died this same day. On January 30, 1968 the National Liberation Front launched its Tet offensive across South Vietnam. In the Tet assault on Saigon 110 US servicemen died, against 1,100 NLF. For a period the NLF took over large parts of the city and invaded the US embassy compound.
When it was over, the US dead across South Vietnam ran to 1,100, and their South Vietnamese troops, 2,800. The NLF and the North Vietnamese Army lost 35,000 men killed, 60,000 wounded and 6000 POWs. Militarily the US claimed victory. But the Tet offensive was devastating in its impact on US opinion. And, yes, the US scheduled its Iraqi elections on the anniversary of Tet.



»Wer Attentate in einem kriegerischen Umfeld unternimmt, die keine Zivilisten treffen, ist kein Terrorist«, führte Richterin Forleo in ihrer Urteilsbegründung am Montag aus. Die UN-Terrorismuskonvention aus dem Jahr 1999 legitimiere »bewaffnete Gruppen und Bewegungen, die nicht zu den institutionellen Kräften eines Staates gehören, soweit sie sich an das internationale Menschenrecht halten«. Deshalb dürften »gewalttätige und Guerilla-Aktivitäten nicht verfolgt werden, sofern sie nicht in unterscheidungslosen Terror gegen die Bevölkerung abgleiten«. Würde Italien – oder ein anderes Land – aber »Guerilla-Akte verfolgen, die im Rahmen kriegerischer Konflikte erfolgen«, dann führe dies zur »ungerechtfertigten Parteinahme«.

Die italienische Regierung unter Silvio Berlusconi, treu an der Seite von US-Kriegspräsident George W. Bush stehend, ist in der Folge außer sich. Außenminister Gianfranco Fini äußerte »Wut und Fassungslosigkeit« angesichts der juristischen Differenzierung zwischen Widerstand und Terrorismus – zumal »erst am Wochenende ein italienischer Soldat im Irak bei Angriffen von irakischen Freiheitskämpfern oder Terroristen ums Leben gekommen war«, wie die FAZ am Mittwoch anmerkte. Justizminister Roberto Castelli ordnete mittlerweile eine Untersuchung an und drohte mit einer Disziplinarmaßnahme gegen Richterin Forleo. Offiziell sind allerdings auch im EU-Land Italien Richter unabhängig.

Aus der Jungen Welt

Guerrillas, not terrorists: Read in English here.


Alex Callinicos vs. Gilbert Achcar


Interessante Debatte über die "Wahlen" in Irak. Einen sehr lesenswerten Artikel zum gleichen Thema gibts hier.


Irak, UN und das Recht auf Widerstand


Scott Ritter, UN-Chefinspektor in Irak von 1991-1998, betont das Recht der Iraker auf Widerstand und zieht den Vergleich mit dem Widerstand der französischen Résistance gegen die Nazi-Besatzung.

"While it is difficult at times to understand and comprehend, let alone justify, the tactics used by the Iraqi resistance, history has shown that the tools of remote ambush, instead of a direct assassination, have always been used by freedom fighters when confronting an illegitimate foreign occupier who possesses overwhelming conventional military superiority.

As such, history celebrates the resistance of the French and the Russians when occupied by the Germans during the second world war, the Chinese resistance to Japanese occupation during that same time, or even the decades-long national liberation movement in Vietnam which defeated not only the French and the Americans, but also the illegitimate government these two occupiers attempted to impose on the people of South Vietnam.

History, on the other hand, treats harshly the occupying power which resorts to the use of the tools of terror to subdue an occupied people.

Thus, while it is fine for a French resistance fighter to blow up a German troop train, it is not acceptable for the Germans to burn a French village in retaliation.

History will eventually depict as legitimate the efforts of the Iraqi resistance to destabilise and defeat the American occupation forces and their imposed Iraqi collaborationist government.

And history will condemn the immorality of the American occupation, which has debased the values and ideals of the American people by legitimising torture, rape and murder as a means of furthering an illegal war of aggression. "


Übrigens, damit befindet sich Scott Ritter auf einer Linie mit der UNO-Generalversammlung, die das Recht auf Widerstand unter Fremdherrschaft ausdrücklich anerkannt hat: Die Generalversammlung der Vereinten Nationen...

Affirms once again its recognition of the legitimacy of the struggle of the peoples under colonial and alien domination to exercise their right to self-determination and independence by all the necessary means at their disposal. [Emphasis added].

[via Lenin. Er hat einen interessanten Post zu verschiedenen Aspekten des Widerstands.]


Search via Google

Letzte Einträge

Archiv

Politische Blogs


Einige Links


ATOM 0.3